Participatie Worst
Is het een inhoudelijk meningsverschil? of een participatie issue?
8 van de 11 punten worden door de deelnemers van het buurtplatform als zeer positief ervaren, zoals vergroening, de historische structuur en het multifunctioneel gebruik met werk en atelierruimtes.
3 punten tot zorgen die meer dan de helft heeft gekozen zijn, “(de locatie van) het dakterras”, “de aantasting van monumentale karakter en geluid door de hoogte van de bouw boven de muur”. In de participatie zijn deze 3 bezwaren NIET geadresseerd in de oplossing die project ontwikkelaar aanbied. De wijzigingen die zijn gekomen, hebben niks te maken met een oplossing voor de 3 bezwaren.
Participatie Worst
"Er zijn procedurele fouten gemaakt, die te wijten zijn aan het participatie proces. Hierdoor heeft de gemeente kansen laten liggen om te komen tot een oplossing die zal leiden tot meer draagvlak."
- Er zijn geen transcripties / opnamen gemaakt, en elke schriftelijke samenvatting leidt tot discussie / geen consensus.
- Participatie handleiding niet gevolgd en afspraken niet nagekomen; o.a. in een notulen in mei 2022 is co-creëren gekozen als de samenwerkingsvorm voor de meest kritische thema's/punten uit de buurt. Terwijl de gemeente een jaar later op 14 maart 2023 schrijft dat in het gekozen participatie niveau de ontwikkelaar niet verplicht is alle voorstellen van de participatie over te nemen
- Gemeente heeft bewust het UPP proces veranderd om de Raad te omzeilen en de bewoners minder participatie invloed te geven.
- Conclusie volgens de gemeente en de project ontwikkelaar is dat zij onduidelijkheid is geweest over de bewoners mogelijke invloed op het proces.
------------
Wij zijn welwillend om het proces nogmaals in te gaan, maar dan volgens de juiste voorgeschreven participatie procedure, transparant met audio opnames zonder ruimte voor verkeerde interpretatie!