Maarten
4 apr. 2022
Als participatie en mogelijkheid tot inspraak zo hoog op de agenda staat, waarom zou je dan het participatie proces op het laatst veranderen?
Eerst was het traject bestempeld als UPP1
Bron: Raadsbrief Afronding verkoopprocedure Wolvenplein (UPP1) (wvsbuurtplatform.wixsite.com)
Nieuwe project leider gemeente veranderd dit naar UPP2 Bron: Document Utrecht - Raadsbrief Vaststelling intentiedocument herontwikkeling Wolvenplein.docx - iBabs RIS (bestuurlijkeinformatie.nl)
Participatie stond nooit voorop, de reden was snelheid + het oplossen van woningtekort in de stad:
Brief B&W aan de raad: In de raadsbrief bij de afronding van de verkoopprocedure (8 juni 2021) schreven wij dat wij voor dit project het Utrechts Planproces type 1 zouden doorlopen. Toch hebben wij besloten om voor dit project het Utrechts Planproces type 2 te doorlopen. Dit betekent dat er geen Stedenbouwkundig Programma van Eisen (UPP1) gemaakt wordt, maar een bouwenvelop (UPP2). Het vaststellen van een bouwenvelop is een bevoegdheid van het college, hierdoor kunnen we het project versnellen. Gezien het woningtekort in de stad is een versnelling van dit project gewenst. Daarnaast levert versnellen ook een kostenbesparing op.
Een bouwenvelop, behorende bij een bouwvlekontwikkeling, is het best passend bij de aard en omvang van deze ontwikkeling. De bouwenvelop wordt uitgewerkt binnen de door de raad vastgestelde randvoorwaarden van het visiedocument. Het voorgestelde programma sluit goed aan bij de gewenste functies zoals genoemd zijn in het vastgestelde Visiedocument: wonen, cultuur, hotel, horeca en werkplekken."
Het buurtplatform heeft hier vragen over gesteld, want het voelde niet als een juiste start van een "participatie traject":
Vragen gesteld in mei 2021: Ontwikkeling Wolvenplein deel 2 (wvsbuurtplatform.wixsite.com)
Antwoord gemeente: Ontwikkeling Wolvenplein deel 3 (wvsbuurtplatform.wixsite.com)